¿Deben contar los pronósticos nulos en el Yield?

camaleon mates

Reflexionamos sobre los pronósticos nulos y su impacto en el yield

¿Pensáis que es justo eliminar los pronósticos nulos a la hora de calcular el yield?
¿Es una forma "artificial" de inflar el yield? ¿Discriminaríais en función del tipo de nulo que sea (empate apuesta no válida, apuestas parcialmente nulas, retiradas, suspensión de partido, caballos no participantes, etcétera)?


A priori, estamos ante una serie de preguntas bastante sencillas y concretas, ante la cual cabe pensar que existen unas respuestas con esas mismas características. Sin embargo, se puede enfocar la cuestión desde diferentes puntos de vista y esto lleva a todo tipo de opiniones. Incluso, si se tira del hilo, puede dar para razonar y escribir bastante sobre ello. 


Una primera pregunta que, quizá, deberíamos hacernos para acercarnos a la cuestión es:

¿Qué se pretende analizar con el yield? ¿Para qué sirve?  

Si dos personas quisieran comparar cuál de sus estrategias es mejor a través del beneficio neto, no estarían haciéndolo bien. Hay que tener en cuenta el dinero que arriesgó uno y otro para llegar a ese beneficio neto. El yield es una medida que permite comparar ambas estrategias eliminando ese sesgo. En concreto, el yield expresa cuánto dinero hemos ganado en función de lo que hemos apostado. Se calcula dividiendo la suma de los beneficios netos en las apuestas entre la suma de lo apostado.

 

Volviendo a la pregunta principal de este artículo: Si un pronóstico es nulo, ¿tiene sentido computarlo en el yield?  

Muchos piensan: “si he apostado, ¿por qué no?” Ese dinero ha sido arriesgado y sometido al resultado de una apuesta. Luego resulta que el resultado ha sido que te devuelven el importe y te quedas igual, pero podría no haber sido así y tú no tenías control sobre ello, solo “el azar”. Aquí la clave parece que está en considerar que las apuestas tienen un escenario más, no solo perdida o ganada, sino que también puede ser nula. 

Por otro lado, hay gente que opina que hay que discriminar según el motivo por el que sea nulo.


No es lo mismo que un jinete y su caballo se retiren antes de disputarse la carrera, que jugarse un DNB y que empaten, ¿O sí? ¿Qué pensáis?

Ante esta pregunta, creemos que existen tres posiciones (principalmente) defendibles:

a) El que opina que sí, argumenta que en ambos casos colocó la apuesta y ya no había marcha atrás. Había arriesgado su dinero.

b) Otro, en sentido contrario, puede opinar que, en el caso del caballo retirado, nunca peligró ese dinero puesto que el caballo no empezó la carrera, con lo cual defiende que ese dinero apostado al caballo retirado no computé para yield, pero sí lo haga el DNB, ya que ese dinero ha estado en riesgo con la disputa del evento.

c) Por último, hay gente que piensa que los picks nulos no deben considerarse en el yield en ningún caso. El principal argumento a favor de ello es que el dinero te lo reembolsan. No consideran el nulo como un escenario más del “fenómeno aleatorio”.


Si le damos una vuelta de tuerca a este debate, se puede plantear la siguiente cuestión: Si un DNB (empate, apuesta no válida) no se computa en el cálculo el yield, entonces, un 0.0,+0.5, con resultado mitad ganado, mitad nulo, ¿computamos solo la mitad del stake?
En el fondo no son más que dos apuestas por separado, cada una de ellas, con la mitad de stake y en la que una salió nula y la otra ganadora. 

Otro argumento en contra de esa corriente de no computar los nulos es plantear la hipotética (y caricaturesca) situación de un tipster especialista en mercado DNB, que manda sus picks en el minuto 90 de los partidos de fútbol en live, en los que ambos equipos empatan en ese momento. Quizás, más del 90% de sus picks serán nulos, ya que el resultado final será el mismo. En este caso, ¿Sacamos todos los picks del cálculo del yield? Pero estamos invirtiendo tiempo y dinero en hacer todos esos picks, ¿no?.

Y una última pregunta: si sacamos todos los nulos del yield, ¿habrá que sacarlos también del número de picks, no? Imaginaros lo que podría ser ese hipotético tipster con 1000 picks lanzados y 950 nulos si luego vemos en sus estadísticas oficiales 1000 picks y un yield calculado de esa manera del 20%. A algunos les parecerá bien, aunque quizá sean una minoría.

¿Qué hacen las plataformas y los tipsters respecto a esto?

La mayoría, aunque no todas, eliminan los nulos del cálculo del yield. El argumento no lo sabremos si no hablamos con los responsables. Quizá tienen argumentos sólidos a favor de ello y creen que es lo más justo. O quizás nunca se plantearon esta cuestión. O quizá sí.
Pero, ante la duda, el yield lleva un sesgo al alza y eso ayuda a vender…

En InBetsment, no tenemos una posición muy definida respecto a este debate. Entendemos los argumentos en ambas direcciones pero sí que es cierto que pesan algo más los argumentos que respaldan que los nulos deben computarse en el yield salvo, quizá, casos muy particulares, como puedan ser los eventos no disputados (caballo retirado o partido aplazado, principalmente).
Es por ello que, a pesar de que nuestros yields se ven penalizadas ante los de otras plataformas/tipsters que no computan los nulos en ningún escenario, creemos que estamos haciendo “lo más justo”.